💸 Штучны інтэлект: праблема OpenAI на 852 мільярды долараў ↗
OpenAI прыцягнуў ашаламляльны раўнд інвестыцый у памеры 122 мільярдаў долараў і дасягнуў ацэнкі ў 852 мільярды долараў — такая велізарная лічба, што яна амаль перастае гучаць рэальна. Стаўка відавочная: інвестары ўсё яшчэ лічаць, што ChatGPT можа стаць асноўнай інфраструктурай, а не проста яркім дадаткам, які людзі праглядаюць паміж электроннымі лістамі.
Самае дзіўнае, што больш грошай не прыносіць аўтаматычна большай яснасці. Меркаванне Reuters заключалася ў тым, што кампанія цяпер павінна даказаць, што можа засяродзіцца — на прадуктах, бізнес-мадэлі, на ўсім апараце — замест таго, каб пашырацца ва ўсіх напрамках адначасова. Гэта праблема раскошы, але ўсё ж праблема. ( Reuters )
🇨🇳 Кітайскія вытворцы чыпаў заваёўваюць амаль палову мясцовага рынку, паколькі лідэрства Nvidia скарачаецца — IDC ↗
Паводле дадзеных, з якімі азнаёмілася агенцтва Reuters, кітайскія вытворцы графічных працэсараў і чыпаў для штучнага інтэлекту захапілі каля 41% рынку сервераў-паскаральнікаў штучнага інтэлекту ў Кітаі. Гэта сведчыць аб тым, што мясцовыя гульцы скарачаюць дамінаванне Nvidia, а не проста спрабуюць сабе гэта дазволіць.
Для больш шырокай гонкі штучнага інтэлекту гэта мае вялікае значэнне. Гэта сведчыць аб тым, што ціск санкцый, унутраныя субсідыі і попыт кліентаў схіляюць рынак у бок мясцовых альтэрнатыў — павольна, магчыма, нераўнамерна, але ўсё ж. Роў цяпер выглядае не як замкавая сцяна, а хутчэй як мокры кардон падчас шторму. ( Reuters )
🧠 Ці мае бізнес-мадэль штучнага інтэлекту фатальны недахоп? ↗
Адна з найбольш маштабных гісторый, прысвечаных рэчаіснасці, тычылася зусім не бліскучага запуску, а таго, ці грунтуецца эканоміка генератыўнага штучнага інтэлекту на трэснутым падмурку. Агенцтва Reuters спасылалася на новыя даследаванні, у якіх сцвярджаецца, што галюцынацыі могуць быць упартай структурнай праблемай для вялікіх моўных мадэляў, асабліва ў праектах з высокімі стаўкамі.
Гэта не азначае, што штучны інтэлект нічога не варты — зусім не, — але ён усталёўвае абмежаванне бяспечнага патоку грошай. Калі надзейнасць ніколі не палепшыцца дастаткова для юрыдычнага, медыцынскага, фінансавага або крытычна важнага выкарыстання, то значная частка сённяшніх выдаткаў пачне выглядаць крыху аптымістычна, ці, прынамсі, так здаецца. ( Reuters )
🚀 Маск хоча, каб SpaceX прафінансавала цэнтры касмічнай апрацоўкі дадзеных са штучным інтэлектам праз IPO. Падводная няўдача Microsoft гучыць трывожна. ↗
Вельмі падобная на Ілана гісторыя з'явілася вакол ідэі арбітальных цэнтраў апрацоўкі дадзеных для падтрымкі нагрузак штучнага інтэлекту, і агенцтва Reuters паведаміла, што IPO SpaceX можа дапамагчы ў фінансаванні гэтых ініцыятыў. Гэта класічная логіка палёту на Месяц — калі на Зямлі цяжка забяспечыць электраэнергію, астуджэнне і зямлю, трэба падняць праблему наверх і назваць гэта інавацыяй.
Але папераджальная стужка ўжо разгортваецца. Reuters звязаў гэтую канцэпцыю з эксперыментам Microsoft па стварэнні закінутага падводнага цэнтра апрацоўкі дадзеных, каб нагадаць, што экзатычная інфраструктура гучыць захапляльна да таго часу, пакуль інжынерыя, тэхнічнае абслугоўванне і эканоміка не пачнуць кідаць крэслы. ( Reuters )
🛡️ Anthropic падпіша пагадненне з Аўстраліяй аб бяспецы штучнага інтэлекту і адсочванні эканамічных дадзеных ↗
«Anthropic» яшчэ больш заняла пазіцыю ў палітыцы, падпісаўшы ў Аўстраліі пагадненне, якое ахоплівае бяспеку штучнага інтэлекту, адсочванне магчымасцей і даследчыя сувязі з універсітэтамі. Дамоўленасць таксама прадугледжвае супрацоўніцтва ў галіне ацэнкі бяспекі і можа дапамагчы ў фарміраванні таго, як урады будуць працаваць непасрэдна з кампаніямі, якія працуюць па-межнаму, што выглядае адначасова і разумна, і крыху сюррэалістычна.
Тут ёсць і практычны аспект: Anthropic заявіла, што будзе арыентавана на інвестыцыі ў цэнтры апрацоўкі дадзеных і энергетыку ў Аўстраліі. Такім чынам, гаворка ішла не толькі пра прынцыпы і тэхнічныя дакументы — пад фармулёўкай бяспекі, як гэта звычайна бывае, хаваецца сур'ёзная інфраструктура. ( Reuters )
👓 Паведамляецца, што план Nothing па стварэнні прылад са штучным інтэлектам уключае разумныя акуляры і навушнікі ↗
Што датычыцца прылад, Nothing, як паведамляецца, хоча, каб яе апаратнае забеспячэнне штучнага інтэлекту ўключала разумныя акуляры і навушнікі з падтрымкай штучнага інтэлекту. Гэта характэрна, бо гонка спажывецкага штучнага інтэлекту пераходзіць з вокнаў чата ў носімныя прылады, дзе фраза становіцца не столькі «пытайцеся ў мяне што заўгодна», колькі «я заўсёды тут, крыху занадта»
Гэта пакуль што справаздача, а не завершаны запуск, але кірунак дастаткова зразумелы. Апаратнае забеспячэнне штучнага інтэлекту — гэта ўжо не проста тэатр папярэджання ў стылі гуманнай крытыкі — усё больш кампаній спрабуюць размясціць памочнікаў на некалькіх прыладах замест таго, каб рабіць стаўку на адзін чароўны гаджэт. ( TechCrunch )
Часта задаваныя пытанні
Чаму велізарная ацэнка OpenAI разглядаецца як праблема канцэнтрацыі, а не проста як перамога?
Гіганцкая ацэнка павышае чаканні гэтак жа моцна, як і прыцягвае грашовыя сродкі. У гэтым выпадку ціск не толькі на рост, але і на тое, каб паказаць, што ChatGPT і звязаныя з ім прадукты могуць стаць трывалай інфраструктурай з выразнай бізнес-мадэллю. Занепакоенасць заключаецца ў тым, што рух у занадта многіх напрамках адначасова можа размыць прыярытэты, запаволіць выкананне і ўскладніць апраўданне такой велізарнай цаны.
Што азначае ўздым кітайскіх вытворцаў чыпаў для Nvidia і індустрыі штучнага інтэлекту?
Гэта сведчыць аб тым, што Nvidia па-ранейшаму мае значэнне, але ў Кітаі яе папулярнасць ужо не такая высокая, як раней. Здаецца, што мясцовыя пастаўшчыкі набіраюць абароты дзякуючы ўнутранаму попыту, палітычнай падтрымцы і ціску, які ствараецца абмежаваннямі на экспарт. Для індустрыі штучнага інтэлекту гэта сведчыць аб больш рэгіянальным, фрагментаваным рынку абсталявання, дзе розныя краіны могуць будаваць сваю дзейнасць вакол сваіх уласных пастаўшчыкоў, замест таго, каб абапірацца на адзін дамінуючы глабальны стэк.
Ці могуць галюцынацыі стаць сапраўднай столлю для бізнес-мадэлі штучнага інтэлекту?
Магчыма, асабліва ў тых галінах, дзе памылкі дарагія або небяспечныя. Калі мадэлі застануцца ненадзейнымі ў юрыдычнай, медыцынскай, фінансавай ці іншых высокарызыкоўных сферах, іх укараненне можа абмежавацца задачамі з меншай рызыкай, дзе хуткасць мае большае значэнне, чым дакладнасць. Гэта не зробіць генератыўны штучны інтэлект бескарысным, але можа звузіць кола найбольш каштоўных выпадкаў выкарыстання, на якія робяць стаўку многія інвестары.
Чаму кампаніі ўвогуле разглядаюць магчымасць выкарыстання арбітальных цэнтраў апрацоўкі дадзеных для задач штучнага інтэлекту?
Ідэя ўзнікае з-за рэальнай праблемы: сістэмы штучнага інтэлекту патрабуюць велізарнай колькасці энергіі, астуджэння і фізічнай інфраструктуры. Перанос вылічэнняў у космас гучыць прывабна, бо, здаецца, дазваляе абысці некаторыя зямельныя і энергетычныя абмежаванні на Зямлі. Праблема ў тым, што экстрэмальныя канцэпцыі інфраструктуры часта выглядаюць больш чыстымі на паперы, чым на практыцы, калі становіцца немагчыма ігнараваць абслугоўванне, складанасць інжынерыі і агульны кошт.
Што кажа нам пагадненне Anthropic з Аўстраліяй пра тое, куды рухаецца штучны інтэлект на мяжы развіцця?
Гэта паказвае, што кампаніі па развіцці штучнага інтэлекту на мяжы больш не толькі прадаюць мадэлі; яны таксама будуюць адносіны з урадамі ў галіне бяспекі, вымярэнняў і эканамічнага планавання. Гэта важна, таму што супрацоўніцтва ў галіне палітыкі можа паўплываць на тое, як мадэлі ацэньваюцца і разгортваюцца ў грамадскіх месцах. Пагадненне таксама мяркуе, што размовы аб бяспецы і інвестыцыі ў інфраструктуру ўсё часцей ідуць разам, а не паасобку.
Ці стануць носныя прылады са штучным інтэлектам, такія як разумныя акуляры і навушнікі, наступным буйным штуршком спажывецкага штучнага інтэлекту?
Здаецца, што многія кампаніі хочуць праверыць гэты кірунак. Пераход ад адкрыцця чат-бота па патрабаванні да забеспячэння даступнасці дапамогі на розных прыладах на працягу дня. У многіх апаратных стратэгіях спадзяюцца, што акуляры і навушнікі будуць больш натуральнымі, чым асобныя прылады са штучным інтэлектам, але поспех усё роўна будзе залежыць ад практычнасці, камфорту, прыватнасці і таго, ці хочуць людзі пастаяннай навакольнай дапамогі.