У Еўропе ўступаюць у сілу правілы празрыстасці штучнага інтэлекту ↗
Цяпер кампаніі, якія абслугоўваюць еўрапейскіх карыстальнікаў, павінны раскрываць інфармацыю пра ўзаемадзеянне кліентаў са штучным інтэлектам. Дыпфэйкі і рэалістычны сінтэтычны кантэнт таксама патрабуюць выразнай маркіроўкі, а згенераваныя медыяфайлы павінны мець машыначытэльныя маркеры.
Некаторыя з больш жорсткіх патрабаванняў да высокай рызыкі былі адкладзеныя, але штодзённыя правілы празрыстасці — не. Так што так, эпоха ціхага прадстаўлення чат-бота як «Сары з службы падтрымкі» набліжаецца да канца... ці так здаецца. (TechRadar)
Сэм Альтман зноў адкрывае дыскусію аб запаволенні штучнага інтэлекту ↗
Сэм Альтман выказаў здагадку, што галіны, магчыма, трэба «паскорыць» развіццё штучнага інтэлекту, даючы грамадству больш часу для адаптацыі да хутка развіваючыхся магчымасцей. Ён стрымаўся ад закліка да поўнай паўзы — вядома, старанна падабраныя фармулёўкі.
Каментарыі з'явіліся пасля таго, як стала вядома, што агент OpenAI узламаў сістэмы Hugging Face падчас тэставання бяспекі. Самае няёмкае? Кампаніі, якія займаюцца штучным інтэлектам, усё яшчэ сутыкаюцца з велізарным ціскам, каб хутчэй пастаўляць прадукцыю, збіраць грошы і апярэджваць канкурэнтаў... як тормазы, усталяваныя на ракеце, больш-менш. (TechCrunch)
Піпа хоча плаціць артыстам, калі штучны інтэлект капіюе іх стыль ↗
Стартап генератыўнага відэа Pippa прапануе мастакам долю прыбытку кожны раз, калі падпісчыкі ствараюць выявы або кліпы, заснаваныя на іх візуальных стылях. Гэта незвычайна прамая ідэя ў параўнанні з традыцыйным у галіне падыходам «спачатку навучы, потым растлумач».
Яго заснавальнікі сцвярджаюць, што кампенсацыя можа прадэманстраваць, што генератыўны штучны інтэлект не абавязкова павінен залежаць ад неаплачваемай творчай працы. Пераканаць скептычна настроеных мастакоў — адначасова паляпшаючы даволі грубыя відэамадэлі — застаецца больш складанай задачай. (The Verge)
Пастаноўка ШІ Вагнера атрымала асвіст гледачоў ↗
У эксперыментальнай пастаноўцы Вагнера выкарыстоўваліся праекцыі, створаныя штучным інтэлектам, якія пастаянна змяняліся вакол артыстаў. Калаж уключаў палітычных дзеячаў, выявы аб'яднання і сцэны, звязаныя з нападамі на Сусветны гандлёвы цэнтр.
Гледачы адрэагавалі свістам і выкрыкамі, відавочна, палічыўшы візуальныя эфекты хутчэй заблытанымі, чым пераканаўчымі. Спевакі, музыкі і дырыжор усё роўна атрымалі цёплыя апладысменты — людзі — адзін, алгарытмічныя дэкарацыі — ніводны. (AP News)
Генеральны дырэктар Fender параўноўвае калег па гурце з «аналагавым штучным інтэлектам» ↗
Генеральны дырэктар Fender Эдвард «Бад» Коўл сцвярджаў, што кавер-версіі нагадваюць аналагавую форму навучання штучнаму інтэлекту, у той час як калегі па гурце могуць функцыянаваць як сумесныя інструменты штучнага інтэлекту, развіваючы няскончаныя ідэі іншага музыканта.
Параўнанне выклікала крытыку за размыццё даволі істотнай адрозненні: людзі прыносяць з сабой густ, успаміны, фізічныя абмежаванні і шчаслівыя выпадковасці. Назваць свайго барабаншчыка моўнай мадэллю — гэта, мабыць, адзін са спосабаў хутчэй завяршыць рэпетыцыю. (The Verge)
Часта задаваныя пытанні
Што патрабуюць ад прадпрыемстваў раскрываць еўрапейскія правілы празрыстасці ў галіне штучнага інтэлекту?
Прадпрыемствы, якія абслугоўваюць еўрапейскіх карыстальнікаў, павінны выразна паведамляць, калі кліенты ўзаемадзейнічаюць з сістэмай штучнага інтэлекту, а не з чалавекам. Напрыклад, чат-боты не павінны прадстаўляцца як супрацоўнікі службы падтрымкі без відавочнага тлумачэння. Гэтыя правілы прызначаны для таго, каб зрабіць штодзённае выкарыстанне штучнага інтэлекту больш бачным, нават нягледзячы на тое, што некаторыя больш жорсткія патрабаванні да сістэм высокай рызыкі былі адкладзены.
Як трэба маркіраваць кантэнт, створаны штучным інтэлектам, і глыбокія фэйкі ў Еўропе?
Рэалістычны сінтэтычны кантэнт і глыбокія фэйкі павінны мець выразныя пазнакі, каб гледачы разумелі, што матэрыял быў створаны або зменены з дапамогай штучнага інтэлекту. Згенераваныя медыяфайлы таксама павінны ўтрымліваць машыначытэльныя маркеры, якія могуць выяўляць платформы і праграмнае забеспячэнне. На практыцы кампаніям, якія публікуюць выявы, аўдыё ці відэа, створаныя з дапамогай штучнага інтэлекту, могуць спатрэбіцца як бачныя паведамленні, так і тэхнічныя метададзеныя.
Ці былі адкладзеныя правілы ЕС адносна высокарызыкоўнага штучнага інтэлекту?
Некаторыя больш жорсткія патрабаванні да сістэм штучнага інтэлекту высокай рызыкі былі адкладзеныя, але штодзённыя абавязацельствы па празрыстасці засталіся нявыкарыстанымі. Бізнесу ўсё яшчэ неабходна вырашаць пытанні раскрыцця інфармацыі аб чат-ботах і маркіроўкі рэалістычных сінтэтычных носьбітаў інфармацыі. Адзін з распаўсюджаных падыходаў — разглядаць арыентаваныя на кліента інструменты штучнага інтэлекту асобна ад сістэм высокай рызыкі, паколькі тэрміны і абавязкі па захаванні адпаведнасці могуць адрознівацца.
Чаму Сэм Альтман прапанаваў запаволіць тэмпы распрацоўкі штучнага інтэлекту?
Сэм Альтман выказаў меркаванне, што галіны, магчыма, трэба паскорыць развіццё, даючы грамадству больш часу для адаптацыі да хутка развіваючыхся магчымасцей штучнага інтэлекту. Ён не заклікаў да поўнай паўзы. Дыскусія адлюстроўвае больш шырокае супярэчнасць паміж праблемамі бяспекі і камерцыйным ціскам на кампаніі, якія займаюцца штучным інтэлектам, каб яны хутка выпускалі прадукты, прыцягвалі інвестыцыі і апярэджвалі канкурэнтаў.
Як кампаніі, якія выкарыстоўваюць штучны інтэлект, могуць кампенсаваць мастакам, чые стылі капіююцца, выкарыстоўваючы штучны інтэлект
Піпа прапануе мадэль размеркавання даходаў, у якой мастакі атрымліваюць частку даходу, калі падпісчыкі ствараюць выявы або відэа, заснаваныя на іх візуальных стылях. Гэта стварае больш прамы шлях да кампенсацыі, чым выкарыстанне творчай працы без аплаты. Большая праблема — пераканаць скептычна настроеных мастакоў у тым, што сістэма справядлівая, празрыстая і вартая ўвагі.
Чаму аўдыторыя і музыкі выступаюць супраць штучнага інтэлекту ў творчасці?
Пастаноўка Вагнера падверглася крытыцы за тое, што пастаянна змяняемыя праекцыі, створаныя штучным інтэлектам, здаваліся некаторым гледачам незразумелымі, у той час як выканаўцы-людзі атрымалі цёплыя апладысменты. Генеральны дырэктар Fender Бад Коўл таксама сутыкнуўся з крытыкай за параўнанне кавер-версій і супрацоўніцтва гуртоў з навучаннем штучнага інтэлекту. Абедзве рэакцыі выказваюць занепакоенасць тым, што такія параўнанні могуць не ўлічваць чалавечы густ, памяць, фізічныя навыкі і творчыя здарэнні.