“Каму належыць Open AI?”
«Валодасць» можа азначаць як мінімум тры розныя рэчы:
-
Хто кантралюе кіраванне (хто прызначае савет дырэктараў, хто можа кіраваць рашэннямі) 🧭
-
Хто валодае акцыямі (хто атрымлівае фінансавую выгаду, калі кошт расце) 📈
-
Хто мае спецыяльныя дагаворныя правы (доступ да партнёрства, ліцэнзаванне, распаўсюджванне, хмарныя здзелкі і г.д.) 📜
Налада OpenAI наўмысна пабудавана так, каб яны не заўсёды паказвалі на адну і тую ж асобу. Гэта як трымаць руль на адным сядзенні, а ключ запальвання — на іншым — не ідэальная метафара, але асноўны план трымаецца 😅
Артыкулы, якія вам могуць спадабацца пасля гэтага:
🔗 Каму належыць Perplexity AI?
Тлумачыць уласнікаў, заснавальнікаў, інвестараў і структуру фінансавання Perplexity AI.
🔗 Ці перабольшаны штучны інтэлект?
Аддзяляе маркетынгавую шуміху ад рэальных магчымасцей і абмежаванняў штучнага інтэлекту.
🔗 Які інструмент штучнага інтэлекту падыходзіць для вашых патрэб
Просты кантрольны спіс для выбару інструментаў штучнага інтэлекту для задач і рызык.
🔗 Ці існуе бурбалка штучнага інтэлекту?
Разглядае прыкметы бурбалкі штучнага інтэлекту і рынкавыя рызыкі.
Каму належыць OpenAI - кароткая версія 🧃
Вось найменш заблытаная версія, якую я магу даць, не спрабуючы быць разумным:
-
Кантроль (кіраванне): OpenAI сцвярджае, што OpenAI Foundation мае спецыяльныя правы голасу і кіравання і можа прызначаць усіх членаў савета дырэктараў OpenAI Group і замяняць дырэктараў у любы час . Гэта кантроль у простым сэнсе. [1]
-
Роўнасць (эканамічная ўласнасць): OpenAI апісвае падзел, дзе:
-
Фонд OpenAI: 26%
-
Microsoft: прыкладна 27%
-
Супрацоўнікі, былыя супрацоўнікі і іншыя інвестары: 47% [1]
-
Такім чынам, калі хтосьці кажа «Microsoft валодае Open AI», ён сціскае гісторыю. Калі хтосьці кажа «некамерцыйная арганізацыя валодае ім», ён таксама сціскае яе. Больш дакладная версія гучыць наступным чынам: Фонд кантралюе кіраванне, у той час як эканамічная ўласнасць падзяляецца паміж некалькімі групамі 🤷♂️
Што робіць адказ на пытанне «Каму належыць OpenAI» добрым ✅🤔
Добры адказ выконвае тры рэчы (і не робіць выгляд, што слова «ўласны» мае толькі адно значэнне):
-
Аддзяляе кантроль ад справядлівасці
. Кіраванне вызначае кірунак. Справядлівасць вырашае, хто прыносіць прыбытак. Гэта стрыечныя браты і сёстры, а не блізняты. -
апісвае названыя аб'екты-
Фонд OpenAI (некамерцыйная арганізацыя, кантралёр кіравання)
-
OpenAI Group PBC (камерцыйная грамадска карысная карпарацыя) [2]
-
-
Па магчымасці выкарыстоўвае першакрыніцы.
Найбольш дакладнай спасылкай з'яўляецца ўласнае апісанне структуры і правоў кіравання OpenAI. [1]
У грунтоўным адказе таксама прызнаецца, што табліцы капіталізацыі прыватных кампаній могуць быць... складанымі. Калі хтосьці дае вам гіпердакладную раскладку, якая выходзіць за рамкі таго, што раскрыта публічна, вы ведаеце, як гэта бывае — бровы павінны трохі падняцца 👀
Вялікая хітрасць: «ўласнасць» і «кантроль» — гэта не адно і тое ж 🎭
У звычайнай кампаніі валоданне акцыямі часта азначае ўладу. Не заўсёды, але часта.
OpenAI апісвае нешта іншае: спецыяльныя правы голасу і кіравання, якія належаць выключна OpenAI Foundation , што дазваляе яму прызначаць і здымаць з пасады савет дырэктараў OpenAI Group. [1]
Такім чынам, нават калі іншая партыя мае вялікую эканамічную зацікаўленасць, гэта не азначае аўтаматычна, што яна кантралюе кіраванне. Гэта «агароджы місіі» ў карпаратыўным адзенні — з дакументамі і камітэтамі і, вельмі верагодна, занадта вялікай колькасцю запрашэнняў у календары 📎😵
Кароткая карта структуры OpenAI (простай мовай) 🗺️
Давайце захаваем гэта ў зручным для чытання выглядзе:
-
Фонд OpenAI (некамерцыйная арганізацыя): «якар» кіравання
-
OpenAI Group PBC (камерцыйная): дзеючы бізнес, дзе жыве акцыянерны капітал, структураваны як карпарацыя грамадскай карысці [2]
Навошта гэта рабіць увогуле:
-
Некамерцыйныя арганізацыі выдатна падыходзяць для фармулявання місіі і кантролю, але не заўсёды падыходзяць для прыцягнення велізарнага капіталу.
-
Камерцыйныя арганізацыі больш натуральным чынам прыцягваюць капітал (акцыянерны капітал, удзел інвестараў, стымуляванне супрацоўнікаў), але могуць моцна схіляцца да чыста камерцыйнага ціску.
Такім чынам, апісаны падыход OpenAI выглядае наступным чынам: «прыцягвайце капітал, як сучасная тэхналагічная кампанія... але захоўвайце кіраванне, арыентаванае на місію, праз кантроль некамерцыйных арганізацый» [2]
Гэта без нацяжэння? Не. Гэта трохі падобна на спробу прывязаць паветраны шар да крэсла падчас завеі — магчыма, але вам давядзецца часта папраўляць вузел 🎈
Каму належыць OpenAI з пункту гледжання долі — асновы табліцы капіталізацыі 💼
На старонцы структуры OpenAI прадстаўлена агульная структура ўласнага капіталу:
-
Фонд OpenAI: 26%
-
Microsoft: прыкладна 27%
-
Супрацоўнікі, былыя супрацоўнікі і іншыя інвестары: 47% [1]
Некалькі заўваг прама зараз (бо ў жыцці ніколі не бывае чыста):
-
Гэта ў 47% вялікае і змяшанае — гэта не адзін маналітны «іншы», гэта сумесь.
-
Акцыянерны капітал можа з часам змяняцца з-за фінансавання, грантаў для супрацоўнікаў, выкупу акцый і рэструктурызацыі. Таму ўспрымайце любыя заявы аб тым, што гэтыя лічбы «назаўжды фіксаваныя», як... аптымістычныя 😬
Чаму людзі кажуць «Microsoft валодае OpenAI» (і чаму гэта не зусім так) 🪟🧩
Будзем шчырымі — гэта адчуваецца праўдай, бо Microsoft з'яўляецца самым бачным стратэгічным партнёрам, а тэхналогіі OpenAI адлюстроўваюцца ў прадуктах Microsoft і экасістэмах Azure. Людзі бачаць інтэграцыю і бяруць на сябе адказнасць. Цалкам нармальны рух мозгу 🧠
Але ўласнасць — гэта больш канкрэтнае паняцце, чым «велізарнае партнёрства»
Згодна з апублікаванай інфармацыяй аб размеркаванні акцый OpenAI, доля Microsoft складае прыкладна 27% , што велізарная сума, але не большасць. [1]
А пункт кантролю за кіраваннем (прызначэнне і звальненне дырэктараў) апісваецца як такі, што мае спецыяльныя правы Фонду. [1]
Такім чынам, больш дакладная фармулёўка:
-
Microsoft з'яўляецца буйным акцыянерам і камерцыйным партнёрам 🤝
-
Фонд з'яўляецца кантралёрам кіравання 🧭
-
Астатні капітал належыць супрацоўнікам і іншым інвестарам 👥
Мая крыху недасканалая метафара дня: Microsoft — гэта як вельмі ўплывовы пасажыр, які заплаціў за месца ў першым класе і мае сваё меркаванне наконт маршруту, але ў Фонду ўсё яшчэ ёсць значок капітана. Не ідэальна. Усё яшчэ ў нейкай ступені працуе. У нейкай ступені 😵💫
Супрацоўнікі і іншыя інвестары — пакет акцый «ціхай большасці» 👥💸
Гэты 47% пул «супрацоўнікаў, былых супрацоўнікаў і іншых інвестараў» мае вялікае значэнне.
Чаму:
-
Супрацоўнікі часта атрымліваюць стымулы ў форме справядлівасці (утрыманне персаналу, падбор персаналу, матывацыя і ўсё такое цікавае).
-
Знешнія інвестары прадастаўляюць капітал і чакаюць росту.
-
Былыя супрацоўнікі могуць захаваць набытыя долі (у залежнасці ад умоў).
Апісаная ўстаноўка OpenAI ў асноўным спрабуе аб'яднаць:
-
кіраванне некамерцыйнай арганізацыяй, арыентаванае на місію
-
механіка талентаў і капіталу тэхналагічнай кампаніі [2]
І так, гэта балансаванне. Часам гэта, напэўна, здаецца элегантным. Часам гэта, напэўна, падобна на жанглёрства нажамі падчас праверкі Slack. 🔪📱
Паварот з «ордэрам» — дадатковы патэнцыйны рост для Фонду 🎟️📜
Адна дэталь, якую людзі прапускаюць: OpenAI сцвярджае, што доля Фонду ўключае варант на дадатковыя акцыі, прывязаны да ўмоў росту. [1]
Пераклад (прыкладна на англійскую мову):
-
Фонд мае патэнцыял павялічыць свой эканамічны ўдзел, калі бізнес працягне маштабавацца.
-
Гэта можа дапамагчы фінансаваць некамерцыйную місію ў доўгатэрміновай перспектыве.
Калі гэта гучыць як «місія атрымлівае рэсурсы па меры росту камерцыйнага рухавіка», так — у гэтым і сутнасць. Ці лічыце вы гэта суцяшальным ці крыху навукова-фантастычным, залежыць ад вашага светапогляду... і, магчыма, ад вашага рэжыму сну 🛌✨
Што такое карпарацыя грамадскай карысці і чаму гэта тут важна 🧾🌱
OpenAI апісвае аперацыйную кампанію як карпарацыю грамадскай карысці (PBC). [2]
Па сутнасці, гэта камерцыйная карпарацыя, якая абавязана ўлічваць мэты грамадскай карысці разам з каштоўнасцю для акцыянераў. Згодна з заканадаўствам штата Дэлавэр аб PBC, дырэктары павінны ўраўнаважваць інтарэсы акцыянераў, інтарэсы тых, каго гэта істотна закранае, і мэты грамадскай карысці. [3]
Гэта не гарантуе святых рашэнняў. Але змяняе юрыдычную рамку з «акцыянеры па-над усім» на «абавязацельствы па балансе». Гэта не дробязь.
Параўнальная табліца — розныя спосабы адказу на пытанне «Каму належыць OpenAI» 📊😵
| аб'ектыў (як інструмент) | аўдыторыя | цана | чаму гэта працуе |
|---|---|---|---|
| Прызма кіравання — «Хто кантралюе рашэнні?» 🧭 | хто-небудзь адсочвае ўладу | бясплатна | Фонд можа прызначаць і замяняць савет дырэктараў OpenAI Group — пытанні, звязаныя з рулём. [1] |
| Акцыянерны аб'ектыў - «Хто валодае акцыямі?» 📈 | бізнес, інвестыцыі, цікаўныя людзі | свабодны | Фонд 26%, Microsoft ~27%, супрацоўнікі/былыя супрацоўнікі/інвестары 47% — прыкладна. [1] |
| Лінза прававой формы - «Якія абавязацельствы існуюць?» 🧾 | палітыка, адпаведнасць, скептыкі | кава + цярпенне | Структура ПБК заснавана на забеспячэнні балансу паміж акцыянерамі, зацікаўленымі бакамі і грамадска карыснай мэтай (Дэлавэр). [3] |
| Прывід рэальнасці - «У каго ёсць рычагі ўплыву?» 🏋️ | пакупнікі прадпрыемстваў, канкурэнты | дарагія юрысты | Рычагі ўздзеяння могуць паступаць ад кантрактаў, інфраструктуры, размеркавання — не толькі ад уласнага капіталу. (Вось тут і пачынаюцца спрэчкі 😬) |
Кароткія міфы і часта задаваныя пытанні, якія людзі паўтараюць 😬✨
«Такім чынам, генеральны дырэктар валодае OpenAI»
Генеральны дырэктар — гэта пасада, а не аўтаматычная доля ўласнасці. OpenAI заявіла, што яе генеральны дырэктар не атрымае долю ў рэструктурызаванай фірме (як паведамлялася). [4]
«Ці з'яўляецца OpenAI проста некамерцыйнай арганізацыяй?»
OpenAI апісвае некамерцыйны фонд, які кантралюе кіраванне, а таксама камерцыйную карпарацыю грамадскай карысці для аперацый. [2]
«Добра, але калі сур'ёзна… каму належыць OpenAI»
Калі вы маеце на ўвазе ўласны капітал : ён належыць Фонду, Microsoft і супрацоўнікам/інвестарам. [1]
Калі вы маеце на ўвазе кантроль : правы кіравання Фонду маюць вялікае значэнне. [1]
Як праверыць, «хто валодае OpenAI», не абапіраючыся на вайбы 🔍🧠
Калі вы хочаце праверыць гэта дакладна, расстаўце прыярытэты:
-
Першакрыніца: апісанне структуры OpenAI [1]
-
Першакрыніца: тлумачэнне мадэлі PBC і фарміравання місіі ад OpenAI [2]
-
Юрыдычная аснова (асновы PBC): статут PBC штата Дэлавэр [3]
І вось невялікае правіла, якім я карыстаюся: калі хтосьці не можа аддзяліць «кантроль над кіраваннем» ад «долі ўласнасці» ў сваім тлумачэнні, ён, верагодна, дае вам загаловак, а не адказ 😌
Заключнае рэзюмэ - каму належыць OpenAI 🧠✨
Такім чынам, каму належыць OpenAI, залежыць ад таго, якое вызначэнне вы выкарыстоўваеце:
-
Кантроль над кіраваннем: OpenAI сцвярджае, што OpenAI Foundation можа прызначаць і замяняць савет дырэктараў OpenAI Group. Гэта кантроль. [1]
-
Валоданне акцыямі: OpenAI апісвае 26% Foundation, прыкладна 27% Microsoft і 47% супрацоўнікаў/былых супрацоўнікаў/іншых інвестараў . [1]
-
Юрыдычная форма: аперацыйная кампанія з'яўляецца карпарацыяй грамадскага дабра , якая мае юрыдычную форму «балансу грамадскага дабра з прыбыткам». [2][3]
Калі вы прыйшлі сюды і хочаце мець аднаго ўладальніка, як быццам гэта крама на рагу... прабачце 😅. Найбольш дакладны адказ — падзеленая схема: фонд кантралюе кіраванне, а кошт уласнасці падзяляецца паміж некалькімі зацікаўленымі бакамі .
Спасылкі
[1] Наша структура OpenAI - Уласнасць і кантроль кіравання OpenAI
[2] OpenAI, створаны для карысці ўсіх — мадэль карпарацыі грамадскай карысці
[3] Раздзел 8 Кодэкса штата Дэлавэр - Закон аб карпарацыях грамадскага дабрабыту і абавязкі дырэктара
[4] Reuters (28 кастрычніка 2025 г.) - OpenAI заяўляе, што генеральны дырэктар Сэм Альтман не атрымае долю ў акцыянерным капітале