Калі вы калі-небудзь глядзелі ў пусты экран, задаючыся пытаннем, як жа растлумачыць, чаму ваш праект заслугоўвае падтрымкі, вы дакладна не адзіныя. Напісанне заявак на гранты — гэта адначасова і мастацтва, і бюракратычны галаўны боль. Стаўкі? Высокія. Канкурэнцыя? Жорсткая. І, шчыра кажучы, некаторыя рэкамендацыі па грантах выглядаюць так, быццам іх перанеслі з іншай планеты. З'яўляецца нечаканы саюзнік: штучны інтэлект для напісання заявак на гранты . Ад структуравання прапаноў да павышэння яснасці — гэтыя інструменты паступова змяняюць тое, як арганізацыі імкнуцца да фінансавання.
Але ці сапраўды працуе ў гэтым ландшафце пераканаўчага апавядання, змяшанага з жорсткімі кантрольнымі спісамі выканання патрабаванняў? Карацей кажучы: так — пакуль вы ставіцеся да яго як да паскаральніка з дысцыплінай, а не як да замены меркавання. Працэс разгляду строгі, няўмольны і заснаваны на правілах, гэта значыць, што вам усё роўна трэба старанна супаставіць свой нарратыў як з жыццёвым цыклам гранта, так і з патрабаваннямі фундатара [1].
Артыкулы, якія вам могуць спадабацца пасля гэтага:
🔗 Найлепшы штучны інтэлект для пісьма: найлепшыя інструменты для пісьма са штучным інтэлектам
Азнаёмцеся з лепшымі інструментамі для напісання тэкстаў на аснове штучнага інтэлекту, каб павысіць творчы патэнцыял і прадукцыйнасць.
🔗 Што такое Джэні ШІ: тлумачэнне памочніка па напісанні тэкстаў
Даведайцеся, як штучны інтэлект Джэні дапамагае сур'ёзным пісьменнікам пісаць хутчэй і разумней.
🔗 10 найлепшых інструментаў штучнага інтэлекту для напісання даследчых работ
Падабраны спіс інструментаў штучнага інтэлекту для акадэмічных даследаванняў і публікацый.
🔗 Штучны інтэлект для напісання аглядаў прадукцыйнасці: парады і інструменты
Даведайцеся, як штучны інтэлект спрашчае агляды супрацоўнікаў з дапамогай аналітыкі і прапаноў.
Што робіць штучны інтэлект для напісання заявак на гранты сапраўды карысным? 🤔
На першы погляд, выкарыстанне штучнага інтэлекту для напісання заявак на гранты можа здацца спробай абысціся без лішніх слоў. У рэшце рэшт, фундатары не хочуць рабатызаванага жаргону — яны чакаюць чагосьці, што гучыць як сапраўдны чалавечы голас. Але пры правільным выкарыстанні штучны інтэлект — гэта не проста пісьменнік-прывід, а хутчэй трэнер, які падштурхоўвае вас наперад:
-
Хуткасць : Злучайце чарнавікі, перафразоўвайце шчыльны тэкст і стварайце рэзюмэ за лічаныя хвіліны.
-
Яснасць : пераўтварыце заблытаныя сказы ў прозу, зразумелую для рэцэнзента.
-
Структура : Пераўтварыце бязладныя нататкі ў планы і нават лагічныя мадэлі, якія адлюстроўваюць чаканні фундатараў.
-
Персаналізацыя : Пэўныя інструменты можна накіраваць на рэалізацыю канкрэтных прыярытэтаў фундатараў.
Адно папярэджанне: вялікія мадэлі могуць здавацца аўтарытэтнымі, але пры гэтым быць цалкам памылковымі (сумнавядомыя «галюцынацыі»). Вось чаму разумная практыка патрабуе кантролю з боку чалавека, своечасовага рэгістрацыі і праверкі фактаў перад адпраўкай [3].
Кароткая параўнальная табліца інструментаў штучнага інтэлекту для напісання заявак на гранты 📊
Вось прыблізны спіс інструментаў, якімі аўтары сапраўды карыстаюцца (некаторыя створаны спецыяльна для грантаў, іншыя адаптаваныя з больш шырокіх платформаў штучнага інтэлекту). Цэны часта мяняюцца, таму ўспрымайце іх як прыблізныя ўзроўні, а не як фіксаваныя.
| Назва інструмента | Лепш за ўсё падыходзіць для | Кошт (прыблізна) | Чаму гэта працуе (ці не...) |
|---|---|---|---|
| Дазволена | Некамерцыйныя арганізацыі, якія толькі пачынаюць атрымліваць гранты | $$ сярэдняга ўзроўню | Шаблоны адаптаваныя для звычайных фундатараў — эканомяць час, але могуць здацца крыху агульнымі |
| GrantsMagic AI | Індывідуальныя аўтары грантаў | даступныя па цане | Хуткія чарнавікі, адлюстраванне ключавых слоў, лёгкая налада |
| ChatGPT 🤖 | Гнуткае агульнае выкарыстанне | Варыцца/бясплатна+ | Вельмі адаптыўны — патрабуе настойлівых падказак і рэдагавання з боку сапраўднага чалавека |
| Інструмент | Даследаванне патэнцыйных кліентаў + напісанне тэкстаў | прэміум-класа $$$ | Спалучае ў сабе падтрымку адкрыццяў і прапаноў; больш стромкая крывая навучання |
| Otter.ai | Каманды фіксуюць мазгавыя штурмы | $ | Не праграма для грантаў, але зручная для пераўтварэння нататак з сустрэч у планы |
| Мелодыя слоў | Рэдагаванне і яснасць | даступныя па цане | Адпаліроўвае нязграбныя ўчасткі, надаючы ім больш гладкую і натуральную фразіроўку |
Як штучны інтэлект упісваецца ў жыццёвы цыкл гранта 🛠️
Штучны інтэлект не магічным чынам даставіць выйгрышную прапанову адным пстрычкай мышы (ну, ён можа , але не варта на гэта спадзявацца). Замест гэтага ён уключаецца ў розныя этапы жыццёвага цыклу:
-
Даследаванне — коратка апісвайце права на ўдзел, вылучайце ключавыя крытэрыі і параўноўвайце магчымасці побач.
-
Распрацоўка — падрыхтаваць першыя версіі заяў аб патрэбах, апісанняў праграм, вынікаў і тэрмінаў.
-
Рэдагаванне — павялічце колькасць слоў, скараціце жаргон і палепшыце чытальнасць для тых, хто хутка праглядае тэкст.
-
Заключны агляд — выяўленне неадпаведнасцей, праверка адпаведнасці і забеспячэнне наяўнасці ўсіх неабходных раздзелаў.
працэс «падаўжэння заяўкі → разгляд → узнагарода на федэральным узроўні , гэта значыць, ваш працэс павінен адпавядаць гэтай структуры, каб пазбегнуць прабелаў [1].
Тыповыя памылкі, якія людзі робяць з штучным інтэлектам пры напісанні заявак на гранты 🚨
-
Залішняя залежнасць ад гэтага : калі штучны інтэлект піша ўсё, рэцэнзенты могуць выявіць «аднастайны» тон.
-
Галюцынацыі : Заўсёды правярайце факты — разглядайце вынікі як чарнавікі, якія патрабуюць праверкі [3].
-
Ігнараванне палітыкі : некаторыя спонсары ўжо ўстанавілі абмежаванні — напрыклад, NIH забараняе рэцэнзентам выкарыстоўваць генератыўны штучны інтэлект у крытыках (заяўнікі таксама павінны памятаць пра канфідэнцыяльнасць) [4].
-
Памылкі фарматавання : шрыфты, палі, абмежаванні па колькасці слоў/старонак — агенцтвы строгія. Парушэнне гэтых правілаў можа падарваць нават моцную прапанову (напрыклад, PAPPG NSF дыктуе дакладныя правілы шрыфтоў і інтэрвалаў) [5].
Не дазваляйце добрай стратэгіі загінуць з-за таго, што ваш дакумент перавысіў ліміт старонак або выкарыстаў няправільны шрыфт.
Штучны інтэлект супраць чалавечага ўплыву ў напісанні грантаў ✍️
Ці зможа штучны інтэлект калі-небудзь замяніць дасведчанага аўтара заявак на гранты? Наўрад ці. Людзі прыносяць:
-
Эмацыйны інтэлект (веданне таго, як рэзаніраваць з каштоўнасцямі фундатара).
-
Інстытуцыйная памяць (гісторыя, кантэкст, адносіны, якія выбудоўваліся з цягам часу).
-
Стратэгія (пазіцыянаванне сённяшняй прапановы ў рамках шматгадовай візіі фінансавання).
Штучны інтэлект выдатна спраўляецца з цяжкай працай — падсумоўваннем, структураваннем, шліфоўкай, — таму вы можаце засяродзіцца на ключавых частках: стратэгіі, адносінах і дэманстрацыі ўплыву. А паколькі многія федэральныя праграмы вельмі канкурэнтныя (паказчыкі поспеху часта невялікія), нават невялікія паляпшэнні якасці даюць вынік [2].
Здымкі з рэальнага свету: дзе дапамог штучны інтэлект 🌍
-
Невялікая некамерцыйная арганізацыя ў галіне мастацтва для моладзі (2 супрацоўнікі) : штучны інтэлект ператварыў бязладныя нататкі на дошцы ў лагічную мадэль + табліцу вынікаў, што дазволіла ім падаваць тры міні-гранты ў месяц замест аднаго.
-
Кааліцыя па ахове здароўя насельніцтва : Штучны інтэлект Федэральнага рэзервовага банка праверыў дадзеныя праграмы (без асабістай інфармацыі) і атрымаў некалькі версій заявы аб патрэбах з розным узроўнем чытання, а затым аб'яднаў найбольш моцныя часткі.
-
Муніцыпальны аддзел устойлівага развіцця : выкарыстоўваў штучны інтэлект для складання кантрольнага спісу адпаведнасці з запытам прапаноў — перад падачай выявіў адсутнасць двух дадаткаў.
Не магія — проста паляпшэнне працоўнага працэсу, якое вызваляе людзей для пераканаўчай часткі.
Практычны, этычны працоўны працэс, які вы можаце скапіяваць ✅
1) Паглынанне і агароджы
-
Складзіце кароткі агляд на адну старонку: фундатар, спасылка, тэрмін падачы заявак, крытэрыі для адбору, укладанні, абмежаванне па старонках/словах.
-
Вызначце ахоўныя бар'еры штучнага інтэлекту: якія дадзеныя бяспечна ўстаўляць? Хто правярае? Як вы будзеце рэгістраваць запыты і канчатковыя рэдагаванні? (Кантроль + кантроль адпавядаюць кіраванню рызыкамі штучнага інтэлекту [3].)
2) Структура спачатку
-
Падказка: «Напішыце план гранта з загалоўкамі раздзелаў, якія адлюстроўваюць гэты запыт прапаноў. Дадайце пад кожным загалоўкам патрэбныя спіскі».
-
Ператварыце план у агульны кантрольны спіс.
3) Чарнавік па частках
-
Падказка: «Складзіце 200-слоўную заяву аб патрэбе, адаптаваную да рэцэнзентаў, якія аддаюць прыярытэт X і Y. Выкарыстоўвайце толькі факты, прыведзеныя ніжэй; ніякіх выдуманых дадзеных».
-
Устаўляйце толькі правераныя факты. Калі чагосьці не хапае — спыніцеся, знайдзіце крыніцу.
4) Падцягніце для рэцэнзентаў
-
Падказка: «Рэдагаваць для яснасці і чытэльнасці. Не больш за 300 слоў. Выкарыстоўвайце падзагалоўкі, пазбягайце жаргону і абмяжоўвайце сказы прыкладна 22 словамі».
5) Праверка адпаведнасці
-
Падказка: «Параўнайце гэты чарнавік з запытам прапаноў. Пералічыце: (а) адсутныя раздзелы, (б) раздзелы, якія перавышаюць ліміт, (в) парушэнні фарматавання, (г) адсутнасць абавязковых укладанняў».
-
Звярніце ўвагу на адпаведнасць рэкамендацыям RFP + агенцтва (напрыклад, NSF PAPPG для шрыфтоў/інтэрвалаў) [5].
6) Канчатковая праверка чалавекам
-
Неаўтарскія чытанні на прадмет адпаведнасці, логікі і аўтэнтычнасці.
-
Вядзіце «журнал крыніц», запісваючы, адкуль узяты кожны факт. Калі яго нельга працытаваць, выражыце яго.
Набор для хуткага прыгатавання: гатовыя да ўжывання закускі 🧰
-
Інструмент экстракцыі крытэрыяў права на ўдзел : «Прачытайце гэты запыт прапаноў. Пералічыце крытэрыі права на ўдзел у выглядзе адзнак «так»/«не». Пазначце ўсё неадназначнае».
-
Рэцэнзент рубрыкі люстэрка : «Перапішыце наша апісанне, каб яно выразна адпавядала кожнаму крытэрыю ацэнкі, выкарыстоўваючы падзагалоўкі, якія адпавядаюць рубрыцы».
-
Табліца вынікаў : «Пераўтварыце наступныя мэты ў вынікі SMART з дапамогай паказчыкаў, крыніц і частаты».
-
Залік да простай мовы : «Перапішыце для 8–10 класаў. Захоўвайце тэхнічныя тэрміны там, дзе гэта неабходна, але абмяжуйце непатрэбны жаргон».
Дадзеныя, прыватнасць і этыка: неабмяркоўваемыя рэчы 🔒
-
Канфідэнцыяльнасць : ніколі не ўстаўляйце канфідэнцыйныя або персанальна ідэнтыфікаваныя дадзеныя ў агульнадаступныя інструменты. Выкарыстоўвайце карпаратыўныя версіі з абаронай дадзеных і працоўнымі працэсамі праверкі дакументаў [3].
-
Інфармаванасць аб палітыцы : Нават абмежаванні, накіраваныя на рэцэнзентаў (напрыклад, забарона на экспертную ацэнку ў NIH на аснове штучнага інтэлекту), намякаюць на чаканні спонсараў адносна канфідэнцыяльнасці. Ведайце межы, перш чым пісаць чарнавік [4].
-
Адпаведнасць фарматаванню : прытрымлівайцеся дакладных правілаў фарматавання, выкладзеных у запыту прапаноў або кіраўніцтве агенцтва (напрыклад, NSF PAPPG). Неадпаведнасць можа азначаць поўную адмову [5].
Ці варта выкарыстоўваць штучны інтэлект для напісання заявак на гранты? 🎯
Так, з агароджамі. Штучны інтэлект для напісання заявак на гранты найлепш працуе ў якасці турба-памочніка: ён паскарае напісанне чарнавікоў, паляпшае яснасць і робіць працэс менш страшным. Але душа выйгрышнага гранта ўсё ж такі належыць людзям, якія расказваюць праўдзівыя гісторыі рэальнага ўплыву. У канкурэнтных праграмах структураванае і дысцыплінаванае выкарыстанне штучнага інтэлекту можа быць вырашальным фактарам паміж тым, каб быць «блізкім» да рэальнага фінансавання [2]. Выкарыстоўвайце штучны інтэлект як партнёра , а не дублера, і вы вернеце сабе гадзіны, ствараючы больш моцныя прапановы.
Спасылкі
[1] Grants.gov – Жыццёвы цыкл грантаў. Тлумачыць этапы падачы заяўкі, разгляду і прысуджэння федэральных грантаў.
https://www.grants.gov/learn-grants/grants-101/the-grant-lifecycle
[2] NIH RePORT – Success Rates. Афіцыйныя дадзеныя аб паспяховасці грантаў на даследчыя праекты NIH; ілюструюць канкурэнтаздольнасць паміж механізмамі/гадамі.
https://report.nih.gov/funding/nih-budget-and-spending-data-past-fiscal-years/success-rates
[3] NIST – Структура кіравання рызыкамі штучнага інтэлекту: профіль генератыўнага штучнага інтэлекту (NIST AI 600-1, 2024). Кіраўніцтва па адказным, дакументаваным выкарыстанні і кантролі за генератыўным штучным інтэлектам.
https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/ai/NIST.AI.600-1.pdf
[4] Паведамленне NIH NOT-OD-23-149. Забараняе выкарыстанне генератыўнага штучнага інтэлекту рэцэнзентамі падчас агляду NIH; падкрэслівае патрабаванні канфідэнцыяльнасці.
https://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-23-149.html
[5] NSF PAPPG (NSF 24-1), Раздзел II – Патрабаванні да шрыфта, інтэрвалаў і палёў прапановы. Прыклад строгіх правілаў фарматавання, якім павінны адпавядаць прапановы.
https://www.nsf.gov/policies/pappg/24-1/ch-2-proposal-preparation