Ці будуць пілоты заменены штучным інтэлектам?

Нервуецеся? Цікаўныя? Можа, употай спадзяецеся на больш гладкія кабіны? Вы не самотныя. Ідэя таго, што самалёты калі-небудзь змогуць лётаць самі, здаецца дзіўна суцяшальнай і крыху падазронай — як давяраць самапамешвальнай рондалі не разліць суп паўсюль. Дык давайце пачнем з аналізу, які ў першую чаргу арыентаваны на людзей і грунтуецца на крыніцах інфармацыі, але пры гэтым захоўвае нязмушанасць. У канцы вы будзеце мець больш выразнае ўяўленне аб тым, як на самой справе ўсё ідзе, што набліжаецца і ці правільна сфармулявана «Ці будуць пілоты заменены штучным інтэлектам?»

Артыкулы, якія вам могуць спадабацца пасля гэтага:

🔗 Ці заменіць штучны інтэлект бухгалтараў
Вывучэнне ўплыву аўтаматызацыі на працу ў бухгалтарскім уліку і будучы попыт.

🔗 Ці заменіць штучны інтэлект рэальныя размовы аналітыкаў дадзеных
Вывучэнне ролі штучнага інтэлекту ў аналізе дадзеных і балансе чалавечага вопыту.

🔗 Ці заменяць распрацоўнікаў праграмнага забеспячэння штучны інтэлект?
Агляд інструментаў кадавання штучнага інтэлекту і змяняючыхся абавязкаў распрацоўшчыкаў.

Што вы будзеце ведаць 🧭

• Жорстка кароткі адказ на пытанне "Уіл Пілотс" будзе заменены штучным інтэлектам

• У чым сапраўды добры штучны інтэлект у кабінах пілотаў (і ў чым не)

• Як рэгулятары і навукоўцы па бяспецы насамрэч успрымаюць гэта

• Сённяшнія тэхналогіі, з якімі можна ездзіць, супраць заўтрашніх эксперыментаў

• Дзіўныя ідэі паўдарозу: аднапілотныя, наземныя, гібрыдныя

• Чаму груз будзе тыкаць спачатку, а потым пасажыраў

• Галаўны боль, звязаны з чалавечым фактарам: блытаніна ў рэжымах, слабыя практычныя навыкі, перакрыжаваная праверка прабелаў

• Трохі нязграбная параўнальная табліца, на якую можна зірнуць падчас пасадкі

Кароткі і прамы адказ 🧪

Не ў пасажырскіх авіялайнерах у бліжэйшы час. Правілы ЗША ў адпаведнасці з часткай 121 зразумелыя: вам патрэбныя як мінімум два пілоты - капітан плюс першы памочнік. Гэта не прапанова, гэта запісана ў законе [1]. Тым часам Еўропа праводзіць сур'ёзныя даследаванні па эксплуатацыі пашыранага мінімальнага экіпажа (eMCO) і эксплуатацыі з адным пілотам (SiPO). Іх уласная выснова? З цяперашнімі канфігурацыямі кабіны пілотаў яны пакуль не могуць даказаць, што гэта так жа бяспечна, як і эксплуатацыя з двума экіпажамі . Што на рэгулятарнай мове азначае: не, пакуль не [2].

Заўвага дэкодэра: калі кажуць «эквівалентны ўзровень бяспекі», маюць на ўвазе, што налада аўтаматызацыі і працэдур павінна як мінімум адпавядаць вынікам бяспекі двух пілотаў, у тым ліку калі назапашваюцца дзіўныя, бязладныя, малаверагодныя, але вельмі небяспечныя збоі.

Чаму штучны інтэлект у кабінах пілотаў можа сапраўды дапамагчы 🚀

Калі людзі чуюць «пілот са штучным інтэлектам», яны ўяўляюць сабе нейкага андроіда ў капітанскай фуражцы. Рэгулятары не бачаць гэтага ўспрымання. Яны разглядаюць штучны інтэлект як праграмныя інструменты , якія павінны прайсці праверку бяспекі, як і любая іншая крытычна важная сістэма. У такой фармулёўцы каштоўнасць відавочная:

• Згладжванне нагрузкі ў моманты шалёнай нагрузкі, падштурхоўванне пілотаў да крытычна важных момантаў.

• Паслядоўнасць і абвесткі , каб менш дробных памылак праслізгвала, калі назапашваюцца адцягваючыя фактары.

• Большая дакладнасць у звычайных задачах — хуткасць, вышыня, энергія — каб прадукцыйнасць не змяншалася.

• Сеткі бяспекі , якія выяўляюць канфлікты на ранняй стадыі і прапануюць выразныя, стандартныя меры рэагавання.

Праўда ў тым, што калі аўтаматызацыя добра пабудаваная , а пілоты належным чынам навучаныя, гэта адчуваецца як магія. Калі ж гэта загадкава або выкарыстоўваецца нядбайна, гэта больш падобна на грэмліна, які чакае, каб з вамі пагуляць. Гэта напружанне вызначае ўсю гульню.

Правілы, дарожныя карты і праверкі рэальнасці 🧱

• абавязковым з'яўляецца наяўнасць двух пілотаў у аперацыях амерыканскіх авіякампаній. Перыяд [1].

• Агляд EASA схем аднапілотных палётаў выявіў некаторыя недахопы: як выявіць раптоўную страту працаздольнасці пілота, хто што правярае, як апрацоўваць рэзкія змены нагрузкі і як спраўляцца з незвычайнымі сітуацыямі. Іх вердыкт: эквівалентнасць бяспекі пакуль не даказаная [2].

• Пазіцыя FAA адносна штучнага інтэлекту неверагодна простая: не трэба надаваць штучнаму інтэлекту характар ​​чалавецтва . Ставіцеся да штучнага інтэлекту як да інструмента, старанна інтэгруйце яго, умацоўвайце існуючыя структуры. Гэтая яснасць дазваляе забяспечыць належную адказнасць [3].

Калі вы прыйшлі, думаючы, што адказ ужо быў «так, пілоты хутка знікнуць», гэта, верагодна, вас раздражняе. Авіяцыя рухаецца толькі з хуткасцю, неабходнай для забеспячэння бяспекі.

З якой тэхналогіяй можна сёння лётаць 🧩

Шмат якія сістэмы ўжо працуюць у прамым эфіры:

• Аварыйная аўтаматычная пасадка Garmin (GA + лёгкія рэактыўныя самалёты) : бярэ на сябе кіраванне і прызямляецца, калі пілот не можа. Сертыфікавана з 2020 года, цяпер распаўсюджваецца на розныя тыпы. Ратунак, але ўсё яшчэ разглядаецца як рэзервовы, а не замяняльны [4].

• Выпрабаванні Airbus DragonFly : аўтаматычнае руленне, аўтаматычнае адхіленне і дапамога пры пасадцы на вялікіх рэактыўных самалётах. Галоўнае — дапамагаць пілоту, а не замяняць яго.

• Больш разумнае прадухіленне сутыкненняў + абвесткі : менш непрыемных сігналаў трывогі, больш раннія сігналы, больш зразумелыя інструкцыі. Усё дапаўняе, а не аднімае .

Адзін пілот, наземная дапамога і адсутныя часткі пазла 🧩🧩

Тут няма перамыкача ўключэння/выключэння — хутчэй гэта паўзункавая шкала:

• Адзін пілот + аўтаматызацыя : размеркаваць задачы другога пілота паміж праграмным забеспячэннем і кантрольнымі спісамі. Гучыць прыгожа на слайдах; рэальнасць змагаецца з раптоўнымі збоямі і рэзкімі рэзкімі зменамі нагрузкі [2].

• Адзін пілот + наземны аператар : адзін пілот на борце, эксперт, які дыстанцыйна кантралюе некалькі палётаў. Тэарэтычна эфектыўна. На практыцы? Працуе толькі пры ўмове надзейнай сувязі, дакладнай перадачы дадзеных і кіраванні цыкламі нуды і перагрузкі. Людзі — не робаты, няхай гэта будзе ў кабіне пілота ці наземным крэсле.

• Вынікі даследавання : FAA працягвае настойваць на падсправаздачнасці і паступовай гарантыі , а не на размытых фантазіях пра «камандніка па штучным інтэлекце» [3].

Такім чынам, калі вы ўсё яшчэ пытаецеся, ці лічыцца гэта «штучным інтэлектам, які замяняе пілотаў», — то толькі калі яны могуць прадэманстраваць бяспеку двух пілотаў у рэдкіх, заблытаных сітуацыях . Гэта вельмі высокая планка.

Груз спачатку 📦✈️

Значна менш спрэчная ідэя паспрабаваць аўтаномны палёт на грузавых самалётах . Некалькі праектаў імкнуцца атрымаць сертыфікацыю для аўтаномнага палёту ад варот да варот з кантролем чалавека (дыстанцыйна або на борце). Падумайце: пераразмеркаванне задач пілотам, перагрузка датчыкаў і старанна абмежаваныя маршруты.

Чалавечы фактар: парадокс 🧠

Аўтаматызацыя выдатна прадухіляе памылкі — і гэтак жа выдатна стварае новыя. Дзве паўтаральныя пасткі:

• Блытаніна ў рэжымах і адхіленне ўвагі : экіпажы часам няправільна інтэрпрэтуюць, што насамрэч робіць сістэма. Выпраўленне = празрысты дызайн + навучанне ўсведамленню рэжымаў.

• Знікненне навыкаў : Плыўныя расцяжкі аўтапілота знішчаюць цяжкасці пры ручным палёце. FAA нават выдала паведамленні, якія нагадваюць авіякампаніям падтрымліваць высокі ўзровень ручнога палёту [5].

Нягледзячы на ​​ўсё гэта, камерцыйныя палёты застаюцца адной з самых бяспечных рэчаў, якія робяць людзі. Чаму? Таму што бяспека шматслаёвая: людзі, тэхналогіі і працэдуры перакрываюцца, як браня.

Трохі няўдалая метафарычная інтэрлюдыя 🌧️🛫

Палёт з надзейнай аўтаматызацыяй — гэта як валоданне модным парасонам, які сам нахіляецца, блакуе парывы ​​ветру, магчыма, папярэджвае пра вясёлкі. Але часам вецер ходзіць убок, і — так — усё роўна патрэбныя рукі. Пілоты — гэта гэтыя рукі. (Добра, магчыма, нязграбная метафара, але яна дастаткова добра працуе.)

Брудная параўнальная табліца 🧮

(Таму што рэальнасць рэдка акуратна ўпісваецца ў табліцы.)

Што павінна змяніцца, перш чым на вашым самалёце будзе лётаць менш пілотаў? 🧩

• Прадэманстраваў такую ​​ж або лепшую бяспеку ў рэдкіх складаных сцэнарыях. Не вібрацыі — дадзеныя .

• Празрыстая аўтаматызацыя з крышталёва выразным адсочваннем рэжымаў і ў выпадку збояў .

• Узмоцненая сувязь/кібербяспека для любых аддаленых элементаў.

• Падсправаздачнасць + шляхі сертыфікацыі , якім давяраюць рэгулятары [3].

• Навучанне, якое падтрымлівае ручныя навыкі , а не проста націсканне кнопак [5].

• Прыняцце дзяржаўных + страхавых сродкаў пасля вышэйзгаданага - не раней.

• Глабальная гарманізацыя , каб адно перасячэнне мяжы не парушала выканання патрабаванняў.

Больш шырокая карціна бяспекі 📈

Авіяцыя развіваецца па слаях — тэхналогіі, людзі і працэдуры ўзаемаадносін абараняюць. Вось чаму змены адбываюцца павольна і кансерватыўна. У бліжэйшай перспектыве? Чакайце аўтаматызацыі, якая дае магчымасць пілотам , а не пустых месцаў наперадзе.

Дык… Ці заменяць пілотаў штучны інтэлект? 🧩

Лепш задаць пытанне: якія задачы трэба аўтаматызаваць, калі і з улікам якіх мер бяспекі — пры гэтым захоўваючы кантроль над людзьмі? FAA літаральна папярэджвае аб неабходнасці персаніфікацыі штучнага інтэлекту. Іх дарожная карта апісвае яго як надзейныя інструменты , а не як «робатаў-другіх пілотаў» [3].

Такім чынам, траекторыя такая: больш дапамогі, праверана ў грузавых перавозках, паступова пераходзіць да пасажыраў, калі яна заслужыць на гэта права. Пілот не знікае — ён ці яна пераключаецца ў бок кантролю, прыняцця рашэнняў і ўстойлівасці.

Выснова 💬

Штучны інтэлект у кабінах пілотаў — гэта не магія і не пагібель. Гэта проста чарговая сістэма кіравання, якая павінна даказаць сваю эфектыўнасць праз сертыфікацыю і навучанне. Для пасажыраў гэта азначае, што спачатку трэба будзе павялічыць колькасць функцый бяспекі, а пустыя месцы — ніколі (прынамсі, не ў бліжэйшы час). Для пілотаў гэта азначае пераўтварэнне ў больш дасведчаных сістэмных менеджэраў, пры гэтым захоўваючы магчымасць пілатавання. Зрабіце гэта правільна, і пытанне «Ці заменіць штучны інтэлект пілотаў?» знікне, бо рэальнасць больш цікавая: пілоты плюс разумная, правераная аўтаматызацыя робяць авіяцыю яшчэ больш бяспечнай.

Калі ласка, дадайце 🧳

• Не , штучны інтэлект не заменіць пілотаў авіякампаній у бліжэйшы час.

• Так , аўтаматызацыя працягваецца — асцярожна, упэўнена.

• Спачатку груз, потым пасажыры , і толькі пасля таго, як будуць прадстаўлены доказы бяспекі.

• Людзі застаюцца ў цэнтры ўвагі , бо меркаванне і перакрыжаваная праверка не з'яўляюцца абавязковымі.

Спасылкі

[1] FAA (14 CFR §121.385 - Склад лётнага экіпажа). Выдавецтва ўрада ЗША. https://www.govinfo.gov/link/cfr/14/121?link-type=pdf§ionnum=385&year=mostrecent

[2] EASA (eMCO-SiPO Пашыраны мінімальны набор экіпажаў). Старонка з высновамі. https://www.easa.europa.eu/en/research-projects/emco-sipo-extended-minimum-crew-operations-single-pilot-operations-safety-risk

[3] FAA (Дарожная карта па забеспячэнні бяспекі штучнага інтэлекту). «Пазбягайце персаналізацыі: разглядайце штучны інтэлект як інструмент, а не як чалавека». https://www.faa.gov/media/82891

[4] Прэс-рэліз Piper Aircraft (18 мая 2020 г.). Першы самалёт, абсталяваны сістэмай Garmin Autoland, атрымаў сертыфікацыю тыпу FAA (M600/SLS). https://cutteraviation.com/2020/05/first-garmin-autoland-equipped-aircraft-to-receive-type-certification/

[5] FAA SAFO 13002 - Кіраванне палётамі ў ручным рэжыме. Заахвочвае падтрымліваць навыкі кіравання самалётам у ручным рэжыме. https://www.faa.gov/sites/faa.gov/files/other_visit/aviation_industry/airline_operators/airline_safety/SAFO13002.pdf

Знайдзіце найноўшы штучны інтэлект у афіцыйнай краме памочнікаў штучнага інтэлекту

Пра нас